作者：朱苓，旅德艺术家，德国柏林艺术大学博士。
“若有雷同，纯属巧合”？——艾未未作品一览（朱苓）
注：后附多名艺术家署名评论，有图有真相
去年段炼让我写一篇关于中国艺术家抄袭／模仿西方艺术家的文章，我在文章里区分了几种不同形式的抄袭／模仿。一种是暗中抄袭／模仿，稍做修改，自以为能够瞒天过海（如蔡国强的《撞墙》模仿博伊斯的《狼群》）。 另一种是公然的抄袭／模仿，抄袭／模仿者公开承认他的榜样是谁，美其名曰是用当代手法“演绎”，仿佛这样就能将他挪用他人劳动果实的行为合法化（如缪晓春 “演绎”米开朗基罗）。还有第三种情况，很多朋友称之为 “撞车”，也就是说是“如有雷同，纯属巧合”，纯属冤枉。但我个人认为，即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题——1. 他对美术史了解不够，自己在炒别人的剩饭都不知道 2. 他的作品概念太简单，太容易被别人想到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。
我上一篇关于艾未未的文章《艾未未——中国艺术的悲剧》，有些朋友批评我攻击艾未未人太多，讨论作品不够。这个批评我接受，所以今天再开个话题，希望能和大家讨论讨论艾未未的作品。（不过话又说回来，上一篇文章批评我的朋友，没有一个回答我的问题，即艾未未的“茶房”比德国的圣诞美食“蜂蜜蛋糕房”高明到哪里去。）
艾未未的 “艺术”作品，涵盖了我在上面所列举的三种情况，下面有图为证。至于这些“雷同”到底是有心还是无心，只能请各位朋友自己定夺。如果都是有心的，那说明艾未未创作“取材很广”，连个足球模型也不放过；如果都是无心的，那我只能说艾未未是中国艺术最冤的冤大头。
左图是艾未未2007年的作品，右图是俄国著名建筑师Vladimir Tatlin 1920年未建成建筑“第三国际纪念塔”的模型。艾未未毫不避讳他是引用Tatlin的模型。
左图是艾未未的作品《一吨茶》，中图是博伊斯成立的党派“德国学生党”（这个党今天还存在！）接班人Johannes Stüttgen和同僚用100公斤蜂蜜做的纪念物（不是艺术品／商品！），用来纪念博伊斯和博伊斯的精神导师，欧洲“人智学”的创始人Rudolf Steiner。2007年卡塞尔文献展的时候他们把蜂蜜块拉到卡塞尔，向路人宣传博伊斯关于“直接民主”的理念，右图是美国艺术家Richard Serra 60年代的作品《一吨支撑物》(注意作品标题的类似）。
左边是艾未未在2007卡塞尔文献展上的作品，右边是意大利60年代著名艺术流派“arte povera”（贫穷艺术）代表人物Michelangelo Pistoletto于1978年做的作品。注意Pistoletto用的是欧洲古典式的镜框，艾用的是中国古典式的门框，纯属巧合？
这个例子是从Art-Ba-Ba社区上来的，右边是美国艺术家Robert Therrien 1993年的作品。
左边是艾未未2007年纽约索斯比拍卖的拍品，右边是足球的模型（也和艾未未的作品一样是“五边形”和“六边形”的结合。）
左边是艾未未的“茶房”，右边是德国著名雕塑家Wolfgang Laib的米房，Laib先生用自然材料搭房子搭了几十年了，米是他最喜欢的材料之一，估计这也是艾未未不敢用米的原因吧——怕“撞车”撞得太明显了。另外请注意艾未未也和Laib一样把茶叶铺在房子的周围，纯属巧合？
左边是艾的作品，右边是美国极简主义艺术家Sol LeWitt1991年的作品。
左边是艾的作品，右边是美国著名艺术家Robert Rauschenberg 1998年的作品。
附件：多名艺术家及艺术爱好者评论
艾未未的《童话》涉嫌抄袭
南方都市报讯 (记者黄长怡)艺术家艾未未的艺术作品《童话》近段时间受到媒体的广泛关注，本报日前也对这个活动进行了报道。与此同时，网上出现了一篇题为《艾青之子艾未未“童话”抄袭还是撞车！！？》的文章，作者署名李亦周。文章里，作者直指《童话》涉嫌抄袭西安青年艺术家岳路平的系列作品“远人计划”、“一千零一夜”、“从美术馆直飞西安”。在这篇长文里，李亦周从艾未未和岳路平双方作品的构思、准备、发布时间、活动方式、过程、成本等多个方面，作了详细的比较，得出了艾未未抄袭岳路平的结论，其中不乏对艾未未人身攻击的成分。
为此，记者采访了岳路平。
岳路平生于1975年，现任教于西安美术学院史论系，他已经是第二次被卷进“抄袭事件”中了。第一次是2004年的“蒙古包”事件，艺术家渠原被指抄袭了岳路平的作品，曾被《南方周末》评为年度十大文化新闻。这一次，岳路平表示：“李亦周的文章我看到了，写得还算真实，但是里面有人身攻击的部分我就不赞成。”据岳路平称，“艾未未抄袭”最初也是他艺术圈里的朋友发现并且提出来的：“我不赞成用炒作的方式来做，是不是抄袭都不应该炒作，因为这样会掩盖我们真正要说的事情。任何的炒作和谩骂我都坚决拒绝。”
是否诉诸法律还要考虑
但同时，岳路平也认为，他的作品和艾未未的《童话》存在太多的相同点：“最明显的，一个是‘1001’这个数字，一个是‘飞机运人’这个方式，这是在我的计划里出现的，是在《童话》计划诞生半年前的事情。艾未未说，《童话》是他在走路的过程中突然想到的，但我觉得没有根基。我的活动在去年上海双年展期间在上海举行，连英国文化大臣都前来参加，很多媒体都报道了。如果说艾未未之前对我这个作品完全不知情，只是一个巧合的话，也是说不通的。”
目前，岳路平还在考虑要不要起诉艾未未。“我觉得，如果是抄袭的话，那就让法律解决问题，不必炒作和争论。我在法律界有几个朋友，他们认为如果诉诸法律的话，胜算比较大，因为能够举出相对确凿的证据。但我还在犹豫。我尊敬艾未未，而且以后肯定还有碰面的机会，不希望把事情弄僵。”岳路平也表示，如果诉诸法律，他最关心的倒不是谁输谁赢：“我觉得应该让人们注意到艺术圈生态的问题。什么是挪用、什么是抄袭，现在都很暧昧。如果我决定打官司，最主要的目的也是希望大家对当代艺术的知识版权这个问题关注得更多。”
折射出艺术圈的“寡头现象”
相比于法律，岳路平更希望在学术上讨论这个问题。上一次“蒙古包事件”，最终结果也是岳路平写了一篇《影响的焦虑》，从学术的层面分析“艺术圈互相影响”这一现象，事情不了了之，并未对簿公堂。日前，王朔就这件事写了篇文章，提出了“艺术寡头”的看法，并谈到现在艺术圈里“圈子化”、“垄断化”的现象很严重，他很赞同。岳路平说：“做当代艺术的人都知道，谁要是认识费大为、艾未未，谁和尤伦斯关系好，谁就容易混得好。换句话说，现在的中国当代艺术圈就那么几个寡头垄断资源。比如艾未未这3000万人民币，如果给普通的艺术家，可以让多少艺术家实现梦想？但是在他那里，只能做一个轰动一些的作品。这才是我最有感慨的地方。”
与此同时，记者一直尝试联系远在德国的艾未未，通过短信表达了采访的目的，并多次拨打艾未未手机，但都没有人接听。
来源：《南方都市报》2007-06-15
By the way:有艾未未的家奴、家狗说王朔那篇文章是五毛编写的大字报，真是给艺术界丢脸，那就拿出真凭实据，来证明给你们看。
以上的《南方都市包》的新闻报道，并有记者署名：黄长怡，并注明了时间。
真相就是要大白于天下。
再次重申：文艺界不要黑寡头玷污，艺术界应该百花齐放，百家争鸣，要尊重知识产权，杜绝剽窃和照抄！
注：此篇文章作者王朔
《我看艾未未抄袭》 （王朔）
网上曾炒得沸沸扬扬的艾未未抄袭西安艺术家岳路平作品一事，实际上我很久以前就知道了。艾未未用3000万元请1001个人去德国，作品的名字叫《童话》。艺术圈里的人都知道这件作品分别抄袭了岳路平的《艺术航班》、《1001夜》两件作品。
这件事情在艺术圈中已经传了很久，只是没有人相信有人会捅这个娄子。因为大家都认为艾未未霸道十足，势力范围强大。不会有人敢挑战他，得罪他。虽然也有人认为他实际上是“纸老虎”，毕竟没有人敢开这个头。
暴出这件事情的是一位参与过岳路平作品的艺术爱好者写的一篇文章，他的文章想要极力证明艾未未的抄袭行为，但是因为其中使用大量专业术语，一般人不太容易完全明白。因为我也一直关注这件事情，所以很容易了解其中的原委。
用3000万元放大岳路平的作品
岳路平在去年9月份在上海的一个展览上面，用博客公开征集免费艺术航班幸运者。在现代艺术界，岳路平这种把观众用飞机转移到目的地的展览创新模式从来没有出现过。前面提到的文章里还找出英国文化大臣乔韦尔参与岳路平的这个作品的照片，用这张照片来证明岳路平这件作品的真实性。
但是，由于经费有限，岳路平的计划仅仅运送了3位幸运观众。虽然人少，但是岳路平的独特的创意已经公开发布，应该得到尊重和保护。今年，艾未未用3000万元人民币来放大岳路平的这件作品，实际上是一种艺术寡头的流氓侵权行为。
艾未未不但用资本放大了岳路平的艺术航班的创意，而且更加无耻的是，在选择的人数上也抄袭了岳路平另外一件作品《1001夜》。岳路平在2004年就跟著名摇滚乐手张楚一起合作，在911之后的第1001天，在西安做了一个《1001夜》的展览；2005年，岳路平在伦敦再一次以《1001夜》为主题实施他的另一件作品：收集1001位普通人的故事。在公开发表的新闻上，对岳路平的作品介绍不断提到“童话”的概念。艾未未的抄袭作品竟然也使用了“童话”作为他的作品标题。
这些事实一直让艺术圈的人百思不得其解，公开发表，而且有英国文化大臣、著名摇滚乐手见证的作品，既然被赤裸裸地抄袭。
被抄袭作品是多年坚持的结果，艾未未抄袭作品是“拍脑袋想出来的”
从 2004到2006年，一共三年的时间里，岳路平始终围绕童话主题“1001夜”进行创作，而且他跟张楚还在深夜深入穆斯林的葬礼仪式，长期跟西安的穆斯林社区保持良好关系，长期对西安和甘肃的穆斯林地区进行考察，2005年，更进一步参加英国文化协会的“中英艺术连接计划”，在伦敦考察童话主题的对象：伦敦的穆斯林，进而创作了新的作品《1001夜》。
而艾未未在回答记者询问他的抄袭作品《童话》思路的时候，竟然答不出来，用“他在走路的时候，突然之间想到了”来进行搪塞。
至于艺术航班的想法，岳路平也曾经清晰地解释，他的想法就是“展转反策”，就是希望改变展览的观看方式和展览的策划方式：不是把作品放到展厅，让观众来看，而是直接把观众运到作品所在地，这样可以更加透彻地了解作品的背景和环境。
而艾未未说他是突然想出来的，实在没有说服力。
寡头压制弱者
实际上，这件无耻的抄袭实践，一方面是艾未未败坏了他父亲的一世英名，更重要的是暴露了中国现代艺术的寡头现象。
象艾未未这样的艺术寡头，垄断了中国现代艺术参加国际展览的几乎所有机会，垄断了收藏家资源和艺术赞助的来源，以此来圈养他扶持的一大帮艺术低能儿。使得他的圈子以外的艺术家永远无法得到机会。
类似他这样的寡头在中国不出十个。这样的现象对中国的现代艺术甚至现代文化建设实际上产生了摧毁性的作用。
实际上，岳路平的作品已经不止一次被抄袭了，2004年，他的作品《蒙古包》被参加圣保罗双年展的渠岩抄袭，成为《南方周末》年度艺术十大新闻之一。可见这样的现象已经不是偶然发生，应该引起社会的广泛关注。
